只有幾個(gè)頁面的移動(dòng)端項(xiàng)目用vue真的臃腫？

目前項(xiàng)目為一個(gè)購買頁面，主要有商城-服務(wù)-個(gè)人中心，首頁是商品輪播，點(diǎn)擊的話是商品詳情，所有商品，就這些頁面了，本來想用vue的，但是聽說在vue太臃腫用在這個(gè)小項(xiàng)目里面，各位前輩給點(diǎn)意見，想用html模板代替，或者類似用jQuery.tmpl
···························································
補(bǔ)充：vue和原生的或者h(yuǎn)tml模板在性能上有沒有差別

回答

編輯回答

呆萌傻

jQuery 3.2.1 和 Vue.js v2.5.9

不知你指的“臃腫”是什么，但是這兩個(gè)工具差不多大，都稱不上“臃腫”。

2018年3月16日 08:47

編輯回答

萌面人

如果項(xiàng)目只是這些頁面了，用vue確實(shí)有點(diǎn)臃腫了。
考慮到以后擴(kuò)展項(xiàng)目，vue一套的便捷是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過jquery的，更何況還有vue-cli幫忙全自動(dòng)配置。
不熟悉vue可以上官網(wǎng)邊學(xué)邊做，全中文的

2017年11月3日 23:52

編輯回答

嫑吢丕

是移動(dòng)web,還是webAPP呢,您們這個(gè)項(xiàng)目

2017年3月7日 11:27

編輯回答

尐飯團(tuán)

用vue一點(diǎn)也不臃腫...

2018年4月7日 04:45

編輯回答

萌面人

用吧，目前我們公司已經(jīng)完成了類似的項(xiàng)目，開發(fā)的時(shí)候用得爽，目前維護(hù)也很舒暢，至于臃腫，只要你不是看到什么就加進(jìn)去，適當(dāng)?shù)刈约悍庋b一些組件，然后第三方組件少用點(diǎn)，肯定是沒問題的。另外，和 @呃呃呃呃說的一樣，推薦vant。

2017年6月25日 07:32

編輯回答

貓小柒

第一，你的頁面并不小，商場(chǎng)以后非常大概率會(huì)拓展，服務(wù)也非常大概率會(huì)拓展，vue項(xiàng)目的便捷性遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于jq,，而且拓展非常方便。
第二，vuecli壓縮后，大小會(huì)非常小，而已基于依賴打包，不需要的東西不會(huì)放進(jìn)去，完全不臃腫，比jq要小很多。
缺點(diǎn)：vue不支持<=ie8的瀏覽器，這個(gè)要考慮，而且在ie9,10下，會(huì)有各自不同的坑點(diǎn)，需要注意。

vue性能顯著高于jq,與react幾乎差不多，前端暫時(shí)只有這兩個(gè)比較好用的框架，其他一般是MVC模式使用的。看樓主技能選型。

2017年2月17日 15:41

編輯回答

萌二代

臃腫？ vue.min.jz 24kb

2017年12月17日 18:59

編輯回答

陌顏

還是用vue吧. 商城加服務(wù)還有個(gè)人中心, 這也不是多小的小項(xiàng)目啊. 至少不是分分鐘就能寫的. 如果不用, 等你用其他HTML模板代替的時(shí)候. 你會(huì)發(fā)現(xiàn)做到一半, 功能實(shí)現(xiàn)出現(xiàn)問題.模板無法滿足你的要求的時(shí)候, 還是得乖乖回來用Vue. 重點(diǎn)就是! 用Vue開發(fā)的爽啊, 至少不會(huì)為了實(shí)現(xiàn)功能絞盡腦汁, 現(xiàn)用的組件庫, 輪播圖, 各種cell, 都是齊全的, 而且又可以按需引入. 做移動(dòng)商城的話, 我推薦用有贊的 vant .

2017年5月6日 10:26

編輯回答