1. 最后的結(jié)果沒區(qū)別。但是如果你對時間要求很高的話，我建議是服務(wù)端渲染，比如頁面緩存。而如果要求不是太高的話，我更傾向于前端渲染（開發(fā)方便很多），SEO可以通過ua返回一個完整頁面，不是太大的問題。
2. 這樣前端就不用關(guān)心后端服務(wù)，不用發(fā)送一堆請求然后組合出需要的視圖數(shù)據(jù)，這部分都交到node上做，后端變更也只需要同時更新node服務(wù)。
3. 短板暫時沒想到。等大佬指出。

補(bǔ)充

看到樓下的回答想起了耗子老師的一篇文章分布式系統(tǒng)架構(gòu)的冰與火
問題3的邏輯大致相同

1。有條件使用node當(dāng)然要加上node啦，可以不暴露前端設(shè)計結(jié)構(gòu)，更符合架構(gòu)思想啦。
2。繼續(xù)推廣微服務(wù)架構(gòu)，使用node做中間層，便于模塊化處理啦。
3。短板很明顯，增加基友們的開發(fā)復(fù)雜度和鬧心程度，業(yè)務(wù)的維護(hù)就增多。但是很架構(gòu)，很有設(shè)計模式的思想啦。
4。港聲多謝烏蠅哥啦

Q1:如果只是一個列表的話，沒什么大的差別吧。用node.js渲染返回html可以有良好的首屏體驗(yàn)。但是如果列表分頁的話你又要一次完整的頁面加載。這個時候ajax就可以避免這個問題。首屏體驗(yàn)可以由前端技術(shù)優(yōu)化。服務(wù)端渲染最終吃的是服務(wù)端的配置和性能。大訪問量下如果把渲染交給前端，你的服務(wù)器減輕很多壓力和配置上的節(jié)省。
Q2:區(qū)別
增加了一層node作為中間層很明顯就多了一層網(wǎng)絡(luò)請求。nodejs啟動了一個web服務(wù)器。你的Ajax請求本來是由：
前端=>nginx=>應(yīng)用服務(wù)器(Java/Server)
現(xiàn)在多了一層就變成了:
前端=>nginx=>nodejs中間層=>應(yīng)用服務(wù)器(Java/Server)
負(fù)面的情況下：如果傻傻地把node.js中間層部署在了和應(yīng)用服務(wù)器完全不一樣的環(huán)境。這一層網(wǎng)絡(luò)請求會影響請求效率。如果部署在了同一個環(huán)境則影響變小。但依然有影響。
正面情況下：nodejs中間層提供了你整合接口的能力。面對多變的前端業(yè)務(wù)變化。你可以靈活整合自己所需的接口。
Q3:整體如果能實(shí)施的話感覺還是利大于弊的。多了個中間層對前端人員要求的增加(人員成本)，維護(hù)成本的增加(單元測試，測試成本)。甚至某些時候排錯的影響。本來的業(yè)務(wù)邏輯出錯可能在前端，不然就是后端(數(shù)據(jù)庫，運(yùn)維層面的也包括)?，F(xiàn)在還可能隱蔽的出現(xiàn)在中間層。好處我感覺就是靈活度和可維護(hù)性。接口對前端來說似乎更友好更穩(wěn)定了。

以上都是個人見解，有錯誤還請幫忙指出，因?yàn)檫€沒實(shí)踐過node.js中間層。